β受体阻滞剂可以改善心肌梗死患者临床预后，但目前仍然不清楚究竟使用多久的β受体阻滞剂是获益的。来自韩国的KAMIR-NIH研究对探讨β受体阻滞剂在心肌梗死的应用给出了一些有价值的信息。研究将急性心肌梗死患者分为LVEF＞50%组以及LVEF小于50%组，主要的研究终点为全因死亡，次要研究终点为心源性死亡，研究时间为2年。研究流程图见Figure1。研究最终纳入名患者进行分析，其中名患者接受β受体阻滞剂治疗。住院期间有名患者出现EF＜50%，而其中有名患者在1年后EF≥50%。EF持续低值的患者，其年龄更大，基础疾病更多，而且既往常有脑梗死以及陈旧性心肌梗死病史，两组患者在药物治疗上没有明显差别（Table1）。在第二年的随访中，名患者死亡，其中93名患者认定为心源性死亡。死亡的患者常伴随较差的临床状态，如老年、高血压、糖尿病、心衰等因素。意外的是在接下来1年的随访中，使用β受体阻滞剂并没有降低全部研究对象全因死亡率以及心血管死亡率。根据首次住院后1年的EF结果将患者分为EF＜40%，40%≤EF＜50%以及EF＞50%。结果显示β受体阻滞剂仅在EF＜50%的人群中获益（Figure2）。将研究对象分为出院开始使用与否/1年后随访使用与否组，结果显示对于EF＜50%的患者，出院开始就使用βRB的患者与出院1年后使用β受体阻滞剂并没有改变疾病趋势。然而对于EF＞50%的患者，因病情需要在1年后使用β受体阻滞剂时，其预后却更差（Figure3）。亚组分析显示仅EF下降的患者使用βRB获益，而且，相对风险比显示，随着EF的增加，β受体阻滞剂的获益在降低（Figure4）。研究结果显示，对于急性心肌梗死患者，长时间使用β受体阻滞剂的获益可能在EF小于50%的患者更加明显，提示在心肌梗死的不同阶段，LVEF对是否继续使用β受体阻滞剂有重要参考价值。
Figure1.研究流程图
Table1.患者基线资料
Figure2.研究对象KM曲线图
Figure3.根据βRB使用情况再次分组后KM曲线
Figure4.全因死亡与βRB使用的相关性分析
专家简介刘宇，广医院心内科主治医师，医学硕士，毕业于中山大学(中山医科大学)，曾在纽约州立大学奥尔巴尼分校研修。现任广西预防学会心血管预防与控制委员会常委、广西医师协会体外循环与生命支持委员会委员、中部复杂冠脉病变介入治疗青年委员会委员。从事心血管疾病科研以及治疗工作近10年，主要从事冠心病精准（腔内影像技术辅助）介入治疗，主动脉疾病介入治疗和主动脉游膜疾病介入治疗,多次获邀出席国内、国际会议并发言。
吉庆伟，医学博士，博士后，主任医师，暨南大学医学院博士生导师，广医院心内科副主任（主持工作），国家自然科学基金网评专家，中华医学会心血管病学分会肺血管病学组委员，中国心血管医师协会转化医学专业委员会委员，中国医药教育协会医疗器械管理专业委员会委员，中国老年保健医学研究会高血压防治分会委员。主要从事冠心病、心力衰竭等心血管疾病的诊断及治疗，尤其侧重于冠心病的介入诊疗，在心血管危急重症的处理上具有较丰富经验。在CardiovascularResearch等国际学术期刊发表第一作者和通讯作者SCI收录学术论文29篇，总影响因子大于分，单篇最高9.，总引用次，单篇最高引用次。担任Atherosclerosis、Immunology等多种国际学术期刊特约审稿专家。主持3项国家自然科学基金和1项中国博士后基金，获得省部级科技进步奖一等奖一项。
参考文献
Leftventricularejectionfraction1yearafteracutemyocardialinfarctionidentifiesthebenefitsofthelong-termuseofbeta-blockers:Analysisofdatafromthekamir-nihregistry[J].CircCardiovascInterv,,14(4):e.
来源：邕江心声
推荐阅读
干货
要点速览-EHRA房颤患者NOACs应用实践指南
进展｜房颤患者并发心衰的风险识别，炎症标志物或可提供新思路
进展｜瓣膜性房颤也能用NOAC？看看最新研究怎么说
病例
ARNI在正性肌力药物依赖性心衰患者中的应用：病例系列研究
进展
心衰合并低钾血症短期死亡风险高，补钾不当或可雪上加霜
病例
鉴别“旋转木马样”心电图改变，提高心电图诊断能力
观点
目前血压“不高”，但未来心血管风险高，到底该不该降压治疗？
病例
严重心衰背后的罕见原因——肌纤维发育不良
干货
高血压筛查新推荐：速览USPSTF成人高血压筛查的推荐声明
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
